自从Elsevier 重磅推出CiteScore后，以前被相信是IF的强有力竞争者，CiteScore取代IF之声也是议论纷纷。随着IF与CiteScore之彼此间的较量逐步换装，两者彼此间的比起也视作国际上经久不息的热门话题。
在CiteScore刚刚推出时，还有很多缺点，但是随着近期几年的发展，CiteScore极其受非常重视！亦然有显然视作新行业标准。
月里我们从五个方面来比起CiteScore和IF：
1 CiteScore以及也就是说的索引Scopus是免费的。而IF也就是说的Web of Science是缴付的（如果你觉得你可以登录，那是因为学校帮手你付了这笔借钱）。
2 Scopus索引包含了来得多的科学杂志，将近22000本，其中英文版科学杂志显著增加。可见CiteScore对多语言科学杂志的非常重视，以及持续发展的长远规划。而IF也就是说的SCI科学杂志是区分了相一致等级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本周刊的SCI换装之路很艰难，而且对国人英文版以及其他语言科学杂志并不友好。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus索引就来得优越。恰恰相反，Scopus索引在近几年来的科学杂志发端潮中，很难做到相一致保质的把关，不容会出现长夏的“水刊”和侵占科学杂志，或者误剔除优质正牌周刊。
3 CiteScore的量化方法比IF必须来得广的上限，即年中三年的出版典籍数量在第四年的援引次数。而IF是年中两年的出版文章数量在第三年的援引次数。至于是三年还是两年来得好，现在存有在争论。具体分析也可以参见我们上次的推送。
4 在纳入出版典籍数量时，CiteScore来得强调之内，而较少附送出版典籍的型式，即所有出版的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算出版的文章数小数（比起之下成比例SCI文章数小数）。因此，很多周刊的CiteScore位居与IF位居比起会发生不小的变化。
5 CiteScore虽说显然跟IF比起有来得优越之西北侧，但是现在欧美国家整套科研成果评量法制、学位法学衡量、职级评论、行政管理制度等诸多方面全部与IF挂钩。在即使如此几十年建立的欧美国家法学生态不显然在短时彼此间摒弃IF转投CiteScore。在可预见的今后，即使CiteScore表现值得一提反超IF，整个IF法学系统几乎会不断加强向前。因此，CiteScore几乎必须艰难的时彼此间才能丢下IF评论法制和法学生态。
最后用一个table阐述一下：
CiteScore一经推出，国际上社会大众普遍表示背书。极少人相信，阻碍因子是应有个对手了，只要有进步，有比起都是好的，我们不要一家之言！本人也相信，阻碍因子已经在评论量化第一把顶上上坐着得太久了，以致现在阻碍隐隐有超过积亦然阻碍的更有，也是时候有另一个因子取而代之了。但是阻碍因子算是在国际上还是阻碍重大，全盘否定而推出一个完全各不相同的量化有显然是操之过急。CiteScore在计算方法上与阻碍因子大同小异，虽然只是治标，但显然来得加相一致现在的需求。无论如何，有创新也许好的，新颖的基本单位评论量化才能让评论法制极其更趋完备。
相关新闻
相关问答
